2014-04-13 12:22:04
Δεν έφτανε το γεγονός ότι η αίθουσα αθλοπαιδιών του Δήμου Αγίου Δομετίου άρχισε να κατασκευάζεται το 2011 και δεν υλοποιήθηκε ποτέ, έκανε φτερά και η εγγυητική ύψους €498.700. Παρόλον ότι το έργο θα ολοκληρωνόταν τον Απρίλη του 2012, οι εργασίες έχουν ανασταλεί και μέχρι σήμερα κτίστηκε μόνο κατά το ήμισυ.
Ο εργολάβος, ύστερα από τη διακοπή του συμβολαίου, απέσυρε την εγγυητική και ο νομικός σύμβουλος του δήμου, Κυριάκος Μιχαηλίδης, εισηγείται τη διεξαγωγή έρευνας, λόγω του ότι η εγγυητική έληξε χωρίς ο δήμος να διεκδικήσει εξαργύρωσή της, με αποτέλεσμα να μην είναι διασφαλισμένος, έναντι του εργολάβου.
Ο νομικός σύμβουλος του δήμου, σχολιάζοντας αναφορά δημοτικού συμβούλου ότι δεν υπέδειξε ποιος φέρει την ευθύνη για το ότι δεν ανανεώθηκε η τραπεζική εγγυητική, υποδεικνύει πως «το ποιος φέρει την ευθύνη είναι κάτι που πρέπει να ανακαλύψει ο δήμος, αφού διεξάγει την αναγκαία έρευνα και προσθέτει, πως αυτό που έπραξε ο ίδιος, ήταν να εξηγήσει (στον δήμο) ποιες ήταν οι ενδεδειγμένες ενέργειες στις οποίες έπρεπε να προχωρήσει ο δήμος, έναντι του εργολάβου, λόγω των συνεχών παραβιάσεων του συμβολαίου.
Ο νομικός σύμβουλος προσθέτει πως υπέδειξε τις ενδεδειγμένες ενέργειες, οι οποίες και υλοποιήθηκαν από τον δήμο με τον τερματισμό του συμβολαίου και την καταχώρηση αγωγής με σκοπό να προχωρήσει το έργο. Υποδεικνύει επίσης, πως η εγγύηση δόθηκε για να εξασφαλίζει την ομαλή εκτέλεση του έργου, σύμφωνα με το συμβόλαιο.
Στην ίδια επιστολή του νομικού συμβούλου αναφέρεται, πως η εγγυητική που ίσχυε μέχρι τις 27/11/2013 έδινε το δικαίωμα στον δήμο «στην πρώτη γραπτή απαίτηση οποιουδήποτε ποσού απαιτείτο από τον δήμο, μέχρι ποσού €498.700 να πληρωθεί από την Τράπεζα Κύπρου, με τη γραπτή δήλωση του δήμου ότι ο εργολάβος έχει αρνηθεί ή παραλείψει να εκπληρώσει ή δεν έχει εκπληρώσει οποιονδήποτε όρο του συμβολαίου ή ακόμη αν έχει παραβιάσει οποιονδήποτε όρο του συμβολαίου».
Είναι φανερό, προσθέτει ο νομικός σύμβουλος, ότι ο δήμος δεν υπέβαλε γραπτή απαίτηση να πληρωθεί, με αποτέλεσμα να λήξει η εγγύηση και η εξασφάλιση την οποία είχε ο δήμος από την Τράπεζα Κύπρου, να χαθεί.
Πάντως, στέλεχος του δήμου υποστηρίζει, πως η Τράπεζα θα αρνείτο να καταβάλει την εγγυητική στον δήμο, επειδή η μη ανανέωσή της δεν περιλαμβάνεται στους όρους διακοπής του συμβολαίου με τον εργολάβο, οπόταν θα εδικαιολογείτο και η κατάσχεση της εγγυητικής. Ο δήμος αποφάσισε να ερευνήσει το θέμα των ευθυνών για τη μη ανανέωση της εγγυητικής και προς τούτο όρισε τριμελή επιτροπή.
Παράλληλα, ο δήμος κατακράτησε €200.000 από τον εργολάβο στον οποίο μέχρι σήμερα κατέβαλε €2.300.000 που αντιστοιχούν περίπου στον μισό προϋπολογισμό του έργου. Εκπρόσωπος του δήμου, κληθείς να σχολιάσει το ενδεχόμενο να χαθεί η χρηματοδότηση του έργου, ανέφερε πως η Πολεοδομία που ρωτήθηκε σχετικά, είπε πως το έργο πρέπει να ολοκληρωθεί μέχρι τέλους του 2014.
Ωστόσο, επειδή διακόπηκε το συμβόλαιο με τον εργολάβο και θα προκηρυχθούν νέες προσφορές, ο δήμος θα διεκδικήσει παράταση, ώστε το έργο να ολοκληρωθεί τους πρώτους 2-3 μήνες του ερχόμενου χρόνου.
Σύμφωνα με εκτιμήσεις του δήμου, οι εργασίες που απομένουν θα χρειαστούν περίπου επτά μήνες για να ολοκληρωθούν. Πέραν του νεκρού χρόνου των προσφορών, νεκρός θεωρείται και ο Αύγουστος που η οικοδομική βιομηχανία δεν λειτουργεί.
Ο δήμος ελπίζει ότι ο νέος εργολάβος θα αρχίσει τις εργασίες μέχρι τις αρχές Ιουνίου.
Στο 52% τα έργα
Το έργο άρχισε να κατασκευάζεται την 1η Φεβρουαρίου 2011 με χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης μέχρι τις 30 Απριλίου 2012, ενώ μέχρι σήμερα έχει συμπληρωθεί μόλις σε ποσοστό 52%.
Από τις αρχές Απριλίου 2013 ο νομικός σύμβουλος του Δήμου εξέφραζε τη λύπη του επειδή «ο δήμος δεν φαίνεται να άσκησε τα δικαιώματα τα οποία είχε από το συμβόλαιο εργολαβίας» και προσέθετε: «Τα έργα καθυστέρησαν κατά τρόπο ανεξήγητο. Ενώ αυτά έπρεπε αρχικά να περατωθούν στις 30.4.2012 και αργότερα παρατάθηκαν μέχρι τον Οκτώβριο 2012, έχουν μέχρι σήμερα συμπληρωθεί κατά ποσοστό 45%».
Ενημερώθηκαν για την ανανέωση λέει ο αρχιτέκτονας
Σχετικά με το θέμα της εγγυητικής ο αρχιτέκτονας του έργου με επιστολή του ημερομηνίας 16 Ιανουαρίου 2014 ενημέρωσε τον δήμο, πως «καταγράφηκε ως θέμα στα πρακτικά των συναντήσεων εργοταξίου στις 15 Οκτωβρίου και στις 15 Νοεμβρίου 2013, ότι έπρεπε να γίνει ανανέωση της». Με τη συγκεκριμένη αναφορά ο αρχιτέκτονας «φορτώνει» την ευθύνη στον δήμο.
Δεν ειδοποίησαν τον εργολάβο
Με επιστολή που απέστειλε στις 4 Απριλίου 2013 ο νομικός σύμβουλος υποδεικνύει, επίσης, ότι «έπρεπε να εδίνοντο γραπτές ειδοποιήσεις του επιβλέποντος αρχιτέκτονος, ότι ο εργολάβος δεν προχωρούσε με γρήγορο ρυθμό τις εργασίες, ούτως ώστε να εκτελέσει το έργο μέσα στον συμφωνηθέντα χρόνο ή εντός του χρόνου της παράτασης». Υποδεικνύει, παράλληλα, πως τα πρακτικά των συνεδριάσεων και οι επιστολές του αρχιτέκτονα που διαβιβάστηκαν στον ίδιο (ως νομικός σύμβουλος) δεν είναι ικανοποιητικές.
Ο νομικός σύμβουλος αναφέρει, επίσης, πως θα ετίθετο σε εφαρμογή το σχετικό άρθρο του συμβολαίου, αν ο εργολάβος, παρά την προηγούμενη γραπτή προειδοποίηση του μηχανικού, κατ’ εξακολούθηση ή κατάφωρα αμελούσε να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του, σύμφωνα με το συμβόλαιο. Κατά τον νομικό σύμβουλο, στην περίπτωση αυτή ο εργοδότης (δηλαδή ο δήμος) θα εδικαιούτο, αφού δώσει στον εργολάβο 14 ημερών προειδοποίηση, να λύσει το συμβόλαιο και να εισέλθει στο εργοτάξιο. «Εάν εδόθησαν γραπτές προειδοποιήσεις του μηχανικού και ο εργολάβος δεν συνεμορφώθη, έχετε το δικαίωμα, αφού δώσετε στον εργολάβο 14 ημερών προειδοποίηση να προχωρήσετε στη λύση του συμβολαίου», υποδεικνύει ο δικηγόρος του δήμου.
philenews.com
Ο εργολάβος, ύστερα από τη διακοπή του συμβολαίου, απέσυρε την εγγυητική και ο νομικός σύμβουλος του δήμου, Κυριάκος Μιχαηλίδης, εισηγείται τη διεξαγωγή έρευνας, λόγω του ότι η εγγυητική έληξε χωρίς ο δήμος να διεκδικήσει εξαργύρωσή της, με αποτέλεσμα να μην είναι διασφαλισμένος, έναντι του εργολάβου.
Ο νομικός σύμβουλος του δήμου, σχολιάζοντας αναφορά δημοτικού συμβούλου ότι δεν υπέδειξε ποιος φέρει την ευθύνη για το ότι δεν ανανεώθηκε η τραπεζική εγγυητική, υποδεικνύει πως «το ποιος φέρει την ευθύνη είναι κάτι που πρέπει να ανακαλύψει ο δήμος, αφού διεξάγει την αναγκαία έρευνα και προσθέτει, πως αυτό που έπραξε ο ίδιος, ήταν να εξηγήσει (στον δήμο) ποιες ήταν οι ενδεδειγμένες ενέργειες στις οποίες έπρεπε να προχωρήσει ο δήμος, έναντι του εργολάβου, λόγω των συνεχών παραβιάσεων του συμβολαίου.
Ο νομικός σύμβουλος προσθέτει πως υπέδειξε τις ενδεδειγμένες ενέργειες, οι οποίες και υλοποιήθηκαν από τον δήμο με τον τερματισμό του συμβολαίου και την καταχώρηση αγωγής με σκοπό να προχωρήσει το έργο. Υποδεικνύει επίσης, πως η εγγύηση δόθηκε για να εξασφαλίζει την ομαλή εκτέλεση του έργου, σύμφωνα με το συμβόλαιο.
Στην ίδια επιστολή του νομικού συμβούλου αναφέρεται, πως η εγγυητική που ίσχυε μέχρι τις 27/11/2013 έδινε το δικαίωμα στον δήμο «στην πρώτη γραπτή απαίτηση οποιουδήποτε ποσού απαιτείτο από τον δήμο, μέχρι ποσού €498.700 να πληρωθεί από την Τράπεζα Κύπρου, με τη γραπτή δήλωση του δήμου ότι ο εργολάβος έχει αρνηθεί ή παραλείψει να εκπληρώσει ή δεν έχει εκπληρώσει οποιονδήποτε όρο του συμβολαίου ή ακόμη αν έχει παραβιάσει οποιονδήποτε όρο του συμβολαίου».
Είναι φανερό, προσθέτει ο νομικός σύμβουλος, ότι ο δήμος δεν υπέβαλε γραπτή απαίτηση να πληρωθεί, με αποτέλεσμα να λήξει η εγγύηση και η εξασφάλιση την οποία είχε ο δήμος από την Τράπεζα Κύπρου, να χαθεί.
Πάντως, στέλεχος του δήμου υποστηρίζει, πως η Τράπεζα θα αρνείτο να καταβάλει την εγγυητική στον δήμο, επειδή η μη ανανέωσή της δεν περιλαμβάνεται στους όρους διακοπής του συμβολαίου με τον εργολάβο, οπόταν θα εδικαιολογείτο και η κατάσχεση της εγγυητικής. Ο δήμος αποφάσισε να ερευνήσει το θέμα των ευθυνών για τη μη ανανέωση της εγγυητικής και προς τούτο όρισε τριμελή επιτροπή.
Παράλληλα, ο δήμος κατακράτησε €200.000 από τον εργολάβο στον οποίο μέχρι σήμερα κατέβαλε €2.300.000 που αντιστοιχούν περίπου στον μισό προϋπολογισμό του έργου. Εκπρόσωπος του δήμου, κληθείς να σχολιάσει το ενδεχόμενο να χαθεί η χρηματοδότηση του έργου, ανέφερε πως η Πολεοδομία που ρωτήθηκε σχετικά, είπε πως το έργο πρέπει να ολοκληρωθεί μέχρι τέλους του 2014.
Ωστόσο, επειδή διακόπηκε το συμβόλαιο με τον εργολάβο και θα προκηρυχθούν νέες προσφορές, ο δήμος θα διεκδικήσει παράταση, ώστε το έργο να ολοκληρωθεί τους πρώτους 2-3 μήνες του ερχόμενου χρόνου.
Σύμφωνα με εκτιμήσεις του δήμου, οι εργασίες που απομένουν θα χρειαστούν περίπου επτά μήνες για να ολοκληρωθούν. Πέραν του νεκρού χρόνου των προσφορών, νεκρός θεωρείται και ο Αύγουστος που η οικοδομική βιομηχανία δεν λειτουργεί.
Ο δήμος ελπίζει ότι ο νέος εργολάβος θα αρχίσει τις εργασίες μέχρι τις αρχές Ιουνίου.
Στο 52% τα έργα
Το έργο άρχισε να κατασκευάζεται την 1η Φεβρουαρίου 2011 με χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης μέχρι τις 30 Απριλίου 2012, ενώ μέχρι σήμερα έχει συμπληρωθεί μόλις σε ποσοστό 52%.
Από τις αρχές Απριλίου 2013 ο νομικός σύμβουλος του Δήμου εξέφραζε τη λύπη του επειδή «ο δήμος δεν φαίνεται να άσκησε τα δικαιώματα τα οποία είχε από το συμβόλαιο εργολαβίας» και προσέθετε: «Τα έργα καθυστέρησαν κατά τρόπο ανεξήγητο. Ενώ αυτά έπρεπε αρχικά να περατωθούν στις 30.4.2012 και αργότερα παρατάθηκαν μέχρι τον Οκτώβριο 2012, έχουν μέχρι σήμερα συμπληρωθεί κατά ποσοστό 45%».
Ενημερώθηκαν για την ανανέωση λέει ο αρχιτέκτονας
Σχετικά με το θέμα της εγγυητικής ο αρχιτέκτονας του έργου με επιστολή του ημερομηνίας 16 Ιανουαρίου 2014 ενημέρωσε τον δήμο, πως «καταγράφηκε ως θέμα στα πρακτικά των συναντήσεων εργοταξίου στις 15 Οκτωβρίου και στις 15 Νοεμβρίου 2013, ότι έπρεπε να γίνει ανανέωση της». Με τη συγκεκριμένη αναφορά ο αρχιτέκτονας «φορτώνει» την ευθύνη στον δήμο.
Δεν ειδοποίησαν τον εργολάβο
Με επιστολή που απέστειλε στις 4 Απριλίου 2013 ο νομικός σύμβουλος υποδεικνύει, επίσης, ότι «έπρεπε να εδίνοντο γραπτές ειδοποιήσεις του επιβλέποντος αρχιτέκτονος, ότι ο εργολάβος δεν προχωρούσε με γρήγορο ρυθμό τις εργασίες, ούτως ώστε να εκτελέσει το έργο μέσα στον συμφωνηθέντα χρόνο ή εντός του χρόνου της παράτασης». Υποδεικνύει, παράλληλα, πως τα πρακτικά των συνεδριάσεων και οι επιστολές του αρχιτέκτονα που διαβιβάστηκαν στον ίδιο (ως νομικός σύμβουλος) δεν είναι ικανοποιητικές.
Ο νομικός σύμβουλος αναφέρει, επίσης, πως θα ετίθετο σε εφαρμογή το σχετικό άρθρο του συμβολαίου, αν ο εργολάβος, παρά την προηγούμενη γραπτή προειδοποίηση του μηχανικού, κατ’ εξακολούθηση ή κατάφωρα αμελούσε να συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του, σύμφωνα με το συμβόλαιο. Κατά τον νομικό σύμβουλο, στην περίπτωση αυτή ο εργοδότης (δηλαδή ο δήμος) θα εδικαιούτο, αφού δώσει στον εργολάβο 14 ημερών προειδοποίηση, να λύσει το συμβόλαιο και να εισέλθει στο εργοτάξιο. «Εάν εδόθησαν γραπτές προειδοποιήσεις του μηχανικού και ο εργολάβος δεν συνεμορφώθη, έχετε το δικαίωμα, αφού δώσετε στον εργολάβο 14 ημερών προειδοποίηση να προχωρήσετε στη λύση του συμβολαίου», υποδεικνύει ο δικηγόρος του δήμου.
philenews.com
ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΤΕ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
ΓΚΟΛ, ΘΕΑΜΑ ΚΑΙ ΕΜΦΑΤΙΚΗ ΝΙΚΗ ΠΡΙΝ ΤΟ... ΠΑΡΤΙ ΓΙΑ ΤΟ 41ο!
ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ
«Το να κάνεις παιδιά πλέον είναι τεκμήριο»
ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ
